待合室において動物同士の事故が起きた事例
事案の概要
動物病院の待合室で、診察の順番待ちをしている最中に、犬のオーナーAが少し目を離したすき、犬が、待合室にいた猫にかみついてしまい、猫の治療が必要となりました。猫のオーナーBから、動物病院に対して治療費の請求がなされました。この場合、動物病院の方で猫の治療費の負担する必要があるのかどうか判断ができず、お困りになって、ご相談にいらっしゃいました。
結論
当事務所から動物病院に法的な説明を行い、対応方法についてアドバイスを行った上で、まずは動物病院の方から、オーナーBに対して、法的には動物病院には責任がなく、治療費の負担はできないことをご説明してもらいました。結果、オーナーBはご理解くださり、オーナーAとオーナーBとの話し合いで解決していただくことができました。
動物病院では、色々な場面で動物同士の事故が起こりえます。その場合、誰に責任があるのかわかりにくいことも多いです。オーナー側からしてみると、動物病院で起きた事故だから、動物病院に責任があるのではと考えて、治療費を動物病院に請求してくることになるのも無理はない面があります。
しかし、動物病院で起きた事故=動物病院に責任があるということにはなりません。特に動物同士の事については、事故故当時ペットの管理をしていたのは誰かというのが一つのポイントになります。
本件のように、診察の順番待ちをしている最中は、動物病院内とはいえ、オーナーに管理責任があると言えることが多いと思いますので、法的には犬を連れてきていたオーナーAに責任があるということになろうかと思います。
他方で、仮に診察中に、獣医師やスタッフの保定が甘かった結果、犬が逃亡して待合室にいる動物にかみついてしまったなどという状況であれば、動物病院側に責任があるということになる可能性が高いです。(法的な面は「動物病院から逃げ出した犬が人を咬んだ」のコラムで簡単にご説明しておりますので、よろしければご覧ください。)
なお、このように動物病院に管理責任があったとみなされうるケースでは、動物病院の加入している保険が使用できる場合がありますので、確認していただくのが良いと思います。
このように、動物病院で起きる動物同士の事故については、状況次第で誰に責任があるかという点が変わってきます。治療費や慰謝料は高額になってしまうケースもありますので、法的な責任があるのか否か迷われる場合には、オーナーとの話し合いの前に、専門家に相談することをお勧めします。
その他の解決事例
- コンプライアンス違反が発覚した獣医師が合意退職した事例
- 申立てられた手続きが取り下げられて解決した事例
- 不合理な要求を断ることで解決に至った事例
- 防犯カメラ映像が解決につながった事例
- 書面により未収金を回収した事例
- 合意書を修正の上、再度取り交わした事例
- 財産開示申立てにより債権回収が実現した事例
- 広告料請求をブロックした事例
- 法的な説明を行うことで解決した事例
- 返金トラブルを解決した事例
- 給与の差押えにより未収金を回収した事例
- 鳥の治療に係る慰謝料請求を受けた事例
- 麻酔事故によるトラブルが解決に至った事例
- 未収金につき、懈怠条項付きの和解が成立した事例
- 解雇の有効性が問題になった事例
- 見落としがあったとして、検査費用の返還を求められた事例
- 訴訟上の和解をした裁判例
- 判決を得た裁判例⑨
- 少額債権につき裁判手続きの中で和解が成立した事例
- 待合室において動物同士の事故が起きた事例
- 獣医師による適切な対応により解決した事例
- 丁寧かつ適切な返答により解決した事例
- 処置のリスクを説明することで解決した事例
- 内容証明送付により未収金が回収できた事例
- 根拠不明なまま高額な金銭請求がなされた事例
- 繰り返しの説明を求められた事例
- 転院の判断が適切だったかが問題となった事例
- 犬の骨折の固定方法の選択に誤りがあったことを原因として、治療費の返還等を求められた事例
- オーナーに弁護士が就いて金銭請求がなされた事例
- 不当な要求に毅然と対応した事例
- オーナー様への対応に不手際があった事例
- 判決を得た裁判例⑧
- 明確な要求なくクレームが続いた事例
- 判決を得た裁判例⑦
- 判決を得た裁判例⑥
- 判決を得た裁判例⑤
- 判決を得た裁判例④
- 判決を得た裁判例③
- 判決を得た裁判例②
- 判決を得た裁判例①
- 金銭の要求はなく、質問が繰り返された事例
- 治療費の返還を求められた事例
- 資料要求等の適切な対応により解決した事例
- 診断結果で損害賠償請求された事例
- 著しい診療業務の妨害に関する事例
- 避妊手術中に患畜が死亡し、飼い主とトラブルになった事例